Image sous © du site cosmoquant.fr

Questions ouvertes

J’aime beaucoup mon père. Ne serait-ce parce qu’il m’a donné le goût des sciences. A quatre-vingt-treize ans, elles animent encore nombre de nos conversations hebdomadaires.

Deux thèmes l’obsèdent : la notion de Big-Bang et le fait que la lumière ne se fatigue pas alors qu’elle parcourt des milliards de kilomètres. Il évoque ainsi une vision alternative proposée dans les années 1930 pour expliquer l’expansion observée par Hubble. Il va sans dire que cette vision semi-déiste du Big-Bang heurte son rationalisme.

Il y a en réalité aujourd’hui bien d’autres sujets laissés sans réponse par le modèle standard de la cosmologie occidentale. Pêle-mêle :

  • L’univers est-il homogène et isotrope ?

Apparemment, l’univers tout entier semble homogène et isotrope aux échelles de l’astronomie. Il donne l’impression d’être partout semblable à lui-même. Quelle que soit la direction dans laquelle il est observé, il n’y a pas un endroit qui puisse éveiller l’attention plus qu’un autre. Mais avons-nous tout vu ?

Lire la suite

  • Les écarts statistiques au modèle

Lire la suite…

  • La nature physique des régions vides de l’univers : superfluide, mollusque géométrique, etc. ?

Lire la suite

  • La famille des métriques de Friedmann, Robertson, Lemaitre, Walker (FRLW) est-elle toujours celle décrivant au mieux la géométrie de l’univers ?

Lire la suite...

  • Le Big-Bang a-t-il vraiment existé et est-il un évènement unique ? Le point de vue créationniste de Hoyle est-il recevable et doit-il se substituer à la représentation semi-déiste de Hubble ?

Lire la suite

  • Pourquoi la gravitation, a priori énorme lors du Big-Bang, n’a-t-elle pas immédiatement fait imploser l’univers naissant ?
  • Comment expliquer l’expansion et son accélération ?
  • Etc…